Цель. Оценить параметры диастолической функции миокарда и неинвазивные параметры миокардиальной работы у пациентов с сохраненной фракцией выброса (сФВ) левого желудочка (ЛЖ) после острого инфаркта миокарда (ОИМ)

Материалы и методы. В настоящее исследование было включено 90 пациентов, перенесших ОИМ с подъемом и без подъема сегмента ST, и имеющих фракцию выброса (ФВ) левого желудочка (ЛЖ) ≥50% спустя 24 недели от индексного события. Средний возраст исследуемых составил 58 (53; 61) лет.

В соответствии с алгоритмом HFA-PEFF всем пациентам через 24 недели после ОИМ была проведена эхокардиография (Эхо-КГ) с тканевой допплерографией и спекл-трекинг Эхо-КГ на ультразвуковом сканере Vivid GE 95 Healthcare с использованием программы EchoPAC версии 202 (GE Healthcare).   Определяли скорость удлинения по длинной оси в раннюю диастолу межжелудочковой перегородки и боковой стенки ЛЖ (е`мжп и e`б), скорость пика E, см/сек, отношение Е/е`; индекс объема левого предсердия (иVЛП); индекс относительной толщины стенок ЛЖ (иОТС), индекс массы миокарда ЛЖ (иММЛЖ), глобальный продольный стрейн (GLS), глобальную конструктивную работу (GCW), глобальную потерянную работу (GWW). Полученным параметрам в соответствии с алгоритмом были присвоены баллы. При наличии <2 баллов диагноз сердечная недостаточность (СН) с сФВ считался маловероятным, ≥5 баллов – подтвержденным, значения 2-4 оценивали, как промежуточный результат, требующий проведения дополнительных методов исследования.

Результаты.  Пациенты получившие <2 баллов (n=17 (13,3 %)) не вошли в итоговый анализ. Среди 73 человек было выделено две группы: 1-я группа – 47 (64,4 %) пациентов, набравших 2-4 балла и 2-я группа – 26 (35,6 %) исследуемых с количеством баллов ≥5.

GLS в 1-ой группе составил -16,2 (-19,83; -13,7) %, во 2-ой группе – -13,5 (-14,7; - 10,3) % (р=0,008). У пациентов с промежуточным результатом e`мжп определена как 0,07 (0,06; 0,08) см/сек, а в группе сравнения – 0,06 (0,06; 0,07) см/сек (р=0,117), e`бок – 0,08 (0,07; 0,1) и 0,07 (0,06; 0,08) см/сек соответственно (р=0,013). Скорость пика E в 1-ой группе – 0,59 (0,5; 0,65 см/сек), тогда как во 2-ой группе – 0,52 (0,46; 0,58) (р=0,0,27) см/сек. Значение E/e`в 1-ой группе – 7,7 (6,4; 8,9), во 2-ой группе 7,8 (6,8; 8,5) (р=0,72). Для сравниваемых групп иVЛП составил 24,85 (20,2; 28,6) мл/м² и 27,1 (19,7; 34,3) мл/м² соответственно (р=0,628). иОТС у пациентов 1-ой группы был 0,5 (0,4; 0,6), а у исследуемых с СНсФВ – 0,48 (0,4; 0,5) (р=0,95). иММЛЖ в 1-ой группе составил 91 (78; 108,9) г/м², тогда как в группе сравнения 123,5 (109,6; 138,1) г/м² (р<0,001). GCW у лиц 1-ой группы 1797 (1546; 2042) мм рт.ст. %, а у пациентов с СНсФВ – 1426 (1183,5; 1866) мм рт.ст. % (р=0,014). GWW в 1 группе – 59 (44; 106) мм рт.ст. %, в группе 2 – 95 (69; 159,5) мм рт.ст. % (р=0,019).

Выводы. Таким образом, следуя алгоритму HFA-PEFF, у пациентов с промежуточным результатом, дополнительная оценка GCW и GWW может стать ключевой для подтверждения/исключения диагноза СНсФВ.