Название тезиса:
«Сравнение клинической практики ведения пациентов с хронической сердечной недостаточностью недостаточностью с сохраненной фракцией выброса в России и странах Европейского союза: данные международного опроса.»

Авторы:
Ситникова В.А., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Щендрыгина А.А., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Кужелева Е.А., ТОМСКИЙ НИМЦ
Комарова И.С., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Мухина Н.В., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Черкасова Н.А., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Соловьева А.Е., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Новицкий Н.И., ФГБОУ ВПО "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского"
Багликов А.Н., ФГБОУ ВПО "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского"
Дячук И.А., ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ"
Бибарсова А.Р., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Рогова А.Д., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Степаненко Е.Д., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Лежнева В.В., ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

Категория:
Стендовый доклад

Содержание тезиса:

Подходы к диагностике и лечению сердечной недостаточности с сохраненной фракцией выброса (ХСНсФВ) в мире различаются. Цель исследования оценить особенности оказания медицинской помощи больным с ХСНсФВ в России, а также сравнить клиническую практику  в  России  и странах  Европейского союза (ЕС).

Материалы и Методы:  исследование представляет  пост-хок анализ международного исследования-опроса по оценке практики ведения ХСНсФВ в мире, проведенного в период с мая 2023 по июль 2023 года. Онлайн опросник  разработан специалистами по сердечной недостаточности, включал 29  вопросов и после валидизации был распространён в разных странах мира через профессиональные и научные сообщества.

Результаты: сравниваемые группы участников были сопоставимы по основным  характеристикам, за исключением того, что специалисты из России реже имели специализацию по сердечной недостаточности (2% против 26%) и реже работали в академических среде (83% против 34%). Респонденты из России несколько реже использовали специальные эхокардиографические параметры  применяемые в диагностики ХСНсФВ, включая индекс объема левого предсердия, E/e’, индекс массы миокарда левого желудочка  (Россия: 66% против ЕС: 80%, p=0,001), а также реже   оценивали   уровень натрийуретических пептидов (Россия: 83% против ЕС: 91%, p=0,001). Шкалы для оценки вероятности ХСНсФВ чаще применялись российскими врачами (Россия: 58% против ЕС: 40%, p=0.047). Частота проведения нагрузочных диастолических тестов была низкой в обеих группах (Россия 23% против ЕС:20%, p=0.47). Сопоставимая доля врачей (30%) в обеих регионах сообщала о проведении обследования для исключения ишемической болезни сердца, в то время как скрининг на амилоидоз чаще выполнялся  в странах  ЕС (Россия 32% против ЕС 83%).

При условии доступности всех препаратов для лечения ХСНсФВ врачи обоих регионов в первую очередь отдавали предпочтение ингибиторам натрий-глюкозного ко-транспортёра 2 типа (иНГЛТ-2) (средний ранг: Россия 2,6 (2,3–3) против ЕС 2,3 (2,2–2,5). В ситуации выбора только одного препарата каждый второй участник в обеих группах предпочитал иНГЛТ-2(Россия: 57% против ЕС: 51%).

Заключение: Полученные результаты свидетельствуют о различиях в ведении пациентов с ХСНсФВ между Россией и ЕС, преимущественно на этапе диагностики. Важно, что хотя использование ключевых диагностических тестов в России отмечалось реже, их применяли около двух третей специалистов. Тем не менее необходимы дальнейшие меры для оптимизации помощи пациентам с ХСНсФВ в России